Чиновников Алматинской области пристыдили за неправомерные действия

04 Июля 2017

- Область Жетісу

3078 просмотров

Акимат требовал вернуть участки в государственную собственность

Судебный процесс между предпринимателями и Управлением по контролю за использованием и охране земель Алматинской области разрешился в пользу первых. История началась с выписки предписаний со стороны государственного органа. В марте директор ИП «Страхова В.М» Валентина Страхова получает два предписания от управления с требованием устранениями нарушения земельного законодательства, то есть использовать участок по целевому назначению. В тот же день предпринимателю вручается уведомление о предстоящей проверке. Госорган выписывает предписание ИП «Страхова В.М» об устранении нарушений налогового законодательства. Однако на тот момент собственником земельного участка являлась Валентина Страхова. Кроме того, на данный земельный участок имелись наложения, в связи с чем, в марте было сдано заявление на восстановление границ земельного участка. Ранее отдел архитектуры Илийского района отказал ИП в выдаче архитектурно-планировочного задания (АПЗ). В связи с этим, предприниматель никак не мог воспользоваться данным участком.

А основанием для предписании стали письма от аппарата акима поселка Боралдай Илиского района, которые заподозрили ИП в не целовом использовании участка и просили рассмотреть вопрос о возврате данных земельных участков в государственную собственность. Но у предпринимателей было свое мнение на действия госоргана. Эксперты Палаты предпринимателей Алматинской области посоветовали Валентине Страховой и Михаилу Страхову обратить в суд.

В ходе разбирательства Специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области установил, что использование земельного участка по целевому назначению предпринимателю не представлялось возможным. Согласно данным департамента земельного кадастра и технического обследования недвижимости филиала некоммерческого АО «Государственная корпорация «правительство для граждан» на земельный участок, имеются наложения других земельных участков, на которых возведены строения. По мнению суда, данные обстоятельства могли быть установлены уполномоченным органом в случае проведения обследования, либо запроса в компетентные органы. Однако госорган не удосужился направить запрос для выяснения обстоятельства.

«Доводы представителя акима сельского округа, о том, что данные наложения возникли ввиду не использования собственником данного земельного участка, не могут быть приняты во внимание. В силу норм законодательства, действующего как на момент возникновения права, так и действующего законодательства местный исполнительный орган сначала должен был решить вопрос об изъятии земельного участка, а в последующем уже предоставлять данный земельный участок иным Землепользователем», - говорится в решении суда.

Кроме того, суд обратил внимание на неправомерность действий отдела архитектуры и

градостроительства Илийского района, который отказал ИП в выдаче АПЗ. Из-за таких действий собственник земельного участка не имел фактической возможности приступить к строительству объекта ввиду выставленного запрета органами архитектуры.

«Уполномоченным органом по контролю за использованием и охраной земель указанные обстоятельства также могли быть выявлены при направлении запроса в отдел архитектуры района. Однако данных действий выполнено не было, что указывает на преждевременность направления предписания», - отмечается в решении.

Также, стало известно, что в базе данных отсутствует регистрация обременений выписанных предписаний.

Тем самым Специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области суд отменил и признал незаконными предписания управления по контролю за использованием и охране земель и обязал устранить допущенные нарушения.